FCPRessources

J'ai récemment écrit sur certaines des principales erreurs que j'observe lorsque j'étudie les portefeuilles d'investisseurs réels. Ils ont trop de comptes et d'avoirs. La répartition de leurs actifs n'est pas en rapport avec leurs dépenses prévues. Ils détiennent des actions individuelles qui font double emploi avec leurs fonds communs de placement. Et ainsi de suite.

Cet exercice m'a amené à réfléchir à mon propre portefeuille. Si un observateur averti se penchait sur mes choix, quels sont les points problématiques qu'il serait susceptible d'identifier ? Voici quelques-uns des plus importants : comment ils sont arrivés là, la psychologie étrange qui se joue en coulisses et ce que je fais, le cas échéant, pour rectifier les points problématiques.

Je détiens trop d'actions de mon employeur

La surpondération aux actions d'entreprise est une erreur de débutant. Si vous avez déjà une grande partie de vos ressources financières qui dépendent de votre employeur par le biais de votre salaire, il n'est pas nécessaire d'en rajouter dans votre portefeuille. Et pourtant, me voici avec une participation inconfortable dans les actions de mon propre employeur. Je vous épargnerai les détails, si ce n'est qu'il s'agit d'un pourcentage plus élevé du portefeuille total de mon mari et du mien que les quelque 5 % que l'on considère souvent comme un seuil supérieur raisonnable. Je suis rassurée de savoir que je ne suis pas la seule à être tombée dans le même piège ; l'une des personnes les plus intelligentes que je connaisse l'a fait aussi.

J'aimerais avoir une bonne excuse. Je comprends les implications fiscales, et je sais que je pourrais aussi bien vendre chaque lot d'unités d'actions restreintes dès qu'il est acquis, car il n'y a pas d'avantage fiscal à le conserver plus longtemps. Et ce n'est pas comme si je pensais détenir des informations privilégiées sur le fait que les actions sont susceptibles de surperformer le marché en général. Je veux dire que j'espère qu'elles le feront, mais il est possible que ce ne soit pas le cas. Le principal coupable est plutôt l'inertie, tout simplement. Il est plus facile de laisser filer les gagnants que de les réduire. Il y a aussi un peu d'appréhension fiscale, car certains des lots détenus depuis longtemps ont accumulé des gains importants depuis leur acquisition et, à ce stade, entraîneraient une lourde facture fiscale en cas de vente. Je n'exclurais pas qu'il y ait aussi un peu d'« argent fou » dans cette affaire. Contrairement aux investissements issus de l'épargne, les actions de l'employeur ressemblent un peu plus à une aubaine et sont donc moins sérieuses. (D'un autre côté, je peux plus facilement m'autoriser à dépenser ces fonds que je ne le ferais avec d'autres comptes. La comptabilité mentale est une drôle de chose). Je suis en train de me défaire des actions de l'entreprise depuis plusieurs années, mais l'allocation est encore plus élevée qu'elle ne devrait l'être.

Je détiens trop d'argent liquide

Si le fait de détenir beaucoup d'actions de sociétés a très probablement favorisé les performances de mon portefeuille au fil du temps, le fait d'avoir trop de liquidités a sans aucun doute été le plus grand facteur de dévalorisation. Les rendements des liquidités n'ont cessé de baisser pendant des décennies, mais même lorsque les taux sont plus élevés, comme c'est le cas aujourd'hui, l'inflation absorbe toujours la majeure partie des intérêts. Mon mari et moi n'avons pas fait d'efforts délibérés pour accumuler des liquidités ; celles-ci ont plutôt eu tendance à s'accumuler sur notre compte à la suite de primes ou d'autres gains inattendus, ou pendant les périodes de jachère comme 2020. Et bien que j'évite de prédire les marchés, je n'ai jamais eu l'impression que le moment était particulièrement bien choisi pour placer l'argent dans des investissements à long terme. (Et oui, je sais que c'est une forme de prédiction du marché.) Le plus important est peut-être que le fait d'avoir des liquidités à portée de main procure une précieuse tranquillité d'esprit. J'aime savoir que presque tout peut arriver, qu'il s'agisse d'une baisse de revenu ou d'une dépense imprévue, et que nous pourrons y faire face sans toucher à nos investissements à long terme. Les liquidités sont peut-être perdantes sur une base corrigée de l'inflation, mais je les considère comme l'un de mes biens de luxe ; à ce stade de la vie, elles ont plus de valeur à mes yeux qu'un sac à main de marque ou une voiture de luxe. Contrairement au problème des actions de l'employeur, ce n'est pas un problème que je suis pressée de régler.

Je ne détiens pas beaucoup d'obligations

Alors que les liquidités donnent à notre portefeuille une orientation prudente, nous sommes beaucoup moins conservateurs en ce qui concerne nos investissements à long terme. Selon les conseils habituels en matière de répartition d'actifs, mon mari et moi devrions placer une bonne partie de nos avoirs de retraite dans des placements à revenu fixe à notre stade de vie. Mais notre portefeuille est étrangement barbare, avec une bonne dose de liquidités à côté d'un portefeuille à long terme principalement investi en actions. D'une certaine manière, je pense que les liquidités et les actions fonctionnent ensemble d'un point de vue psychologique, les actifs liquides nous donnant la tranquillité d'esprit nécessaire pour maintenir le cap avec les actions, contre vents et marées. Mais l'absence d'obligations n'est pas vraiment délibérée. C'est plutôt l'inertie (vous voyez un thème ici ?) qui est probablement la principale raison. Les liquidités ont tendance à s'accumuler de manière organique (voir ci-dessus). Par ailleurs, nous avons constitué nos portefeuilles à long terme en les dotant d'une forte proportion d'actions dans la trentaine, et nous n'avons jamais vraiment dérogé à cette position ; les actions se sont bien comportées, et nous avons tendance à ne pas toucher à nos portefeuilles, dans les bons comme dans les mauvais moments. Nous avons tous les deux des avoirs à revenu fixe dans nos comptes de retraite. Mais notre pondération globale en titres à revenu fixe est probablement inférieure à ce qu'elle devrait être compte tenu de notre âge. C'est un point que j'aimerais aborder à l'approche de la retraite - en augmentant non seulement la part des obligations, mais aussi en nuançant nos positions obligataires : obligations à court terme, titres du Trésor protégés contre l'inflation et obligations à moyen terme, conformément au segment 2 de ma stratégie de segmentation.